Presentan el Programa Online 2017 Se dictará de marzo a diciembre, con un staff de profesores de primer nivel. Es libre y gratuito.

La Fundación Internacional Bases y CMT Group presentaron el Programa Online 2017. Con el provocativo slogan “Liberá tu Mente” intentan atraer gente que está a la búsqueda de visiones alternativas.
En este sentido, Federico N. Fernández (Presidente de la Fundación Internacional Bases) explicó: “Apuntamos a chicos jóvenes que ya están cansados de que les enseñen cosas que no funcionan y que les digan siempre lo mismo. Y nos interesa también el público en general, de cualquier edad, que quiera profundizar sus conocimientos sobre las ideas de la Libertad. Si no te convence lo que te dicen tus profesores o lo que ves en los medios todo el tiempo, acá tenés algo verdaderamente nuevo. Esta es la contra-cultura que estabas buscando”.

El Programa Online está conformado por una serie de webinarios y seminarios de tres clases cada uno, dictados por los mejores profesores. Con esta propuesta buscan poner en contacto a gente de toda América Latina, España y el resto del mundo con muchas de las mejores mentes y los mejores difusores de las ideas de la Libertad y la Sociedad Abierta.

Cada una de las clases del Programa Online se dicta en vivo, a una hora y en un día predeterminados. El Aula Virtual de CMT Group es muy interactiva, por lo que las clases se sienten como un verdadero cara a cara. Sin embargo, todas las clases también se graban y pueden ser vistas en cualquier momento. Por ello, ya sea en vivo o a través de las grabaciones, para participar del Programa Online los inscriptos sólo necesitan una computadora o tablet y una conexión a internet.

Desde la Fundación Internacional Bases afirman que cursar el Programa Online le aportará a los participantes nuevos conocimientos y perspectivas originales. El objetivo es que abrirles la mente con este tesoro de Libertad.

Según Federico N. Fernández, “este año ofrecemos una propuesta interesantísima, con profesores como Robert Murphy (Estados Unidos), María Blanco (España) o Nicolás Cachanosky (Argentina). Vamos a tener también autores presentando y discutiendo sus libros. Ese es el caso de Franco López, María Zaldívar y José Benegas”.

Algunos de los temas que prometen tratar son:

• El impacto de las nuevas tecnologías

• El feminismo

• La nueva izquierda

• El proteccionismo económico

• La legalización de las drogas

• La economía keynesiana

• La Escuela Austríaca de Economía 

Los organizadores explican que el Programa Online nació de la estrecha colaboración entre la Fundación Internacional Bases y CMT Group. Según ellos, el Programa es fruto de la pasión por emprender del Dr. Juan Carlos Cachanosky y su esfuerzo por ofrecer educación sin distancias. También destacan el apoyo de la Oficina argentina de la Fundación Naumann para la Libertad y de Atlas Network.  

El Programa Online es completamente libre y gratuito. Todo aquel que esté interesado puede inscribirse y recibirá un certificado por su participación.

Para más informes e inscripción, visitar www.programaonline.org

Publicado en Cuba, economía, libertad | Deja un comentario

Reflexión libertaria sobre la ley/ Nelson Rodriguez Chartrand 

Si hay algo de lo que estoy plenamente convencido es que, mientras los seres humanos no sean capaces de asumir la vida desde una perspectiva individualista, poco podrán lograr en términos del progreso, la paz, la justicia y la felicidad, razón de ser de la existencia humana.
La concepción colectivista conduce a modelos de sociedades como la cubana, donde la individualidad, la creatividad y la autonomía humana son exterminadas en nombre de una falsa igualdad solapada por una falsa filantropía. El colectivismo, por su propia esencia, conduce inexorablemente a modelos de sociedades compuestas por autómatas. Esclavos de la voluntad de una minoría acreedora de todos los derechos humanos a costa del sacrificio de la libertad de la mayoría.

Veamos esto a través de la ley.

Bajo el prisma de la concepción colectivista, la ley es el conjunto de normas que dictan cuál debe ser el comportamiento de las de las personas en sociedad, determinando cuáles son sus derechos y obligaciones e imponiendo sanciones por su incumplimiento. En otras palabras, la ley en las sociedades colectivistas no es otra cosa que la imposición de la voluntad de una minoría sobre la mayoría. Su objetivo es sancionar y legitimar la voluntad de esa minoría.

Sin embargo, para las sociedades individualistas la ley es concebida como la organización colectiva del derecho individual de legítima defensa.

Para el individualista existen tres derechos básicos, naturales, que su defensa constituye la razón de ser y el principio y fin de la leyes, por constituir estos los elementos conservadores de la vida. A saber, la personalidad, la libertad y la propiedad. He aquí al hombre, el fin último de las leyes en una sociedad individualista es precisamente garantizar el respeto de estos derechos naturales.

Esto se fundamenta en el hecho de que si la personalidad, la libertad y la propiedad son los elementos que sustentan la existencia humana, es responsabilidad y derecho de cada individuo defenderlos aún por la fuerza si fuere necesario y si a cada individuo le asiste ese derecho, también varios hombres tienen el derecho de organizar una fuerza común (Ley) para defender con regularidad esos derechos.

Por lo tanto, el derecho colectivo, eso es La Ley en una sociedad individualista se legitima en el derecho individual, siendo este su razón de ser, y así como la fuerza de un individuo no puede legítimamente agredir a la persona, la libertad y la propiedad de otra persona, por la misma razón la fuerza común (La Ley) no puede ser legítimamente aplicada a destruir a la persona, la libertad y la propiedad de individuos o clases.

Por lo tanto, bajo la concepción individualista de la sociedad es que la ley cumple su verdadero objetivo, la defensa de los derechos naturales de los seres humanos, pues su legitimidad y su existencia se derivan de ellos y por tal razón la ley desde este contexto garantiza la protección de la naturaleza humana.

Muchas gracias.

nelsonchartrand@gmail.com; Nelson Rodríguez Chartrand

Publicado en Cuba, economía, libertad | Deja un comentario

Partido Libertario de Indiana se une al movimiento para liberar a los libertarios cubanos encarcelados/ Zach Foster 

El Partido Libertario de Indiana se ha unido al movimiento internacional para liberar a los activistas libertarios cubanos encarcelados, Ubaldo Herrera Hernández y Manuel Velázquez Visea. Según el fundador de Mises Cuba, Joisy García, ambos hombres fueron agarrados por la Seguridad del Estado por sus “actividades disidentes” de reunión para discutir el gobierno limitado, los mercados libres y la teoría libertaria, todos ellos una amenaza para el régimen autoritario de Raúl Castro.

Han estado detenidos desde el 2 de febrero por cargos falsos de intento de agresión. El PL de Indiana se une a PL Nevada, PL Nueva Hampshire, PL Oklahoma y el Partido Libertario de España (P-LIB) en el movimiento para convocar al gobierno cubano y exigir la liberación inmediata de los activistas libertarios encarcelados.

En una declaración en su página web, el PL de Indiana dijo:

Vivimos en tiempos peligrosos donde activistas de todo el mundo enfrentan persecución o muerte por propagar ideas, un acto atrevido a los ojos de los tiranos. Es posible que hayas oído hablar de Ubaldo Herrera Hernández y Manuel Velázquez Visea, activistas de los derechos humanos en Cuba y miembros del Instituto Cuba Mises, recientemente arrestados y acusados del delito de “ataque” por parte del régimen de Castro. Esta acusación es común en estados autoritarios que tienen poder unilateral sobre la definición de lo que es legal e ilegal.

El Partido Libertario de Indiana (LPIN) se une a los Partidos Libertarios de Nevada (LPN), New Hampshire (LPNH) y España (P-LIB) para exigir la liberación inmediata de Ubaldo Herrera Hernández y Manuel Velázquez Visea. Parafraseando la famosa frase de Martin Niemöller, si no defendemos a aquellos con quienes no estamos de acuerdo … no habrá nadie que resista por ti y yo cuando vienen por nosotros.

El Partido Libertario de Nevada hace un llamamiento a los 46 partidos estatales libertarianos norteamericanos restantes, al presidente del partido Nicholas Sarwark y al Comité Nacional Libertario, y a todos los ciudadanos interesados de todos los países para que ayuden haciendo lo siguiente:

Condenar al gobierno cubano y al Partido Comunista de Cuba, y exigir la liberación segura de los prisioneros libertarios,

Pida al Departamento de Estado de los Estados Unidos que presione a Cuba para que sea liberado,

Llamar a los Senadores, Representantes, Gobernadores y Diputados a hacer sus propias declaraciones de apoyo a estos presos políticos y pedir al Departamento de Estado que presione diplomáticamente al gobierno cubano. Encuentre a su congresista y entre en contacto con su oficina, y twitten a su gobernador.

Ponerse en contacto directamente con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba y exigir la liberación segura de Ubaldo Herrera Hernández y Manuel Velázquez Visea. Enviarles un mensaje en Facebook y tweet directamente en ellos.

Nosotros, el Pueblo, nunca debemos ceder al mal, sino pelear en contra de él.

Foto en el dominio público. Este artículo fue publicado en inglés esta mañana por el Partido Libertario de Nevada.

Artículo original aquí: http://ellibertarismo.blogspot.com/2017/02/partido-libertario-de-indiana-se-une-al.html?m=1

Publicado en Cuba, economía, libertad, Zach Foster | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Por qué no soy feminista pero sí liberal/ Gloria Vázquez Vidal 

«Everyone has the right to make his own decisions, but none has the right to force his decisions on others.» – Ayn Rand

¡Madre mía! Una mujer que no es feminista. Espera, espera, antes de que te lleves las manos a la cabeza te voy a explicar el título. No, no es un clickbait.
En primer lugar, voy a diferenciar entre dos formas de feminismo, a las que denominaré de distinto modo para referirnos a ellas rápidamente.

La primera definición es la del «feminismo individualista», en el cual se busca la igualdad en materia de derechos ante la ley para todas las personas; es decir, no hay privilegios legislados para ningún género o cualquier otro rasgo que les diferencie. Le doy el apelativo de «individualista» porque es justo y revela que la persona que lo defiende piensa que cualquier individuo de cualquier género (hombre, mujer, no binario, etc.) tiene los mismos derechos y que los privilegios no deberían existir.

La segunda definición es la del «feminismo de tercera ola», en la cual se lucha por la «liberación de la mujer» (en algunos casos, por la superioridad de las mujeres sobre los hombres; estas son las «radfem» o feministas radicales), entendido como un colectivo. Muchas de ellas creen que hay una desigualdad entre hombres y mujeres y que dicha liberación consiste en elevar a las mujeres al punto de que ambos sexos sean iguales. ¿Ante la ley? No. Al revés, se buscan privilegios para la mujer y ninguna feminista de este estilo se queja ante ello. Además, se apoyan en el dogma del patriarcado, que es, según ellas, un sistema social, político y económico que establece la supremacía del hombre sobre la mujer. De esta forma, este patriarcado enfrenta a las mujeres entre sí y nos hace competir entre nosotras por ser la más guapa, la más lista, etc., aunque no sea culpa nuestra. Ciertas consecuencias de este patriarcado son el no estar a gusto con nuestro cuerpo, pensar que está mal tener relaciones sexuales con quien quiera porque ello te convierte en una «puta», etc. Se busca algún tipo de retribución o compensación por daños producidos en el pasado.

Bien, quedémonos con esto, luego diré cómo enfrentarlo con el liberalismo.

Esta definición de feminismo de tercera ola está bastante suavizada porque en la práctica a los hombres se les tacha de «opresores»; las mujeres son, entonces, «oprimidas». Esta relación binaria nos recuerda a Hegel y a las consignas marxistas de «buenos y malos» o de «ricos y pobres» o, como en Podemos dicen, «casta y gente®». Esto simplifica muchísimo todo argumento hasta convertirlo en tendenciosas falacias encadenadas unas sobre otras: «si no estás conmigo, estás contra mí; por lo tanto, al estar contra mí eres un opresor». Los ad hominem abundan por las redes. Así, los hombres se convierten en enemigos de las mujeres. Si eres hombre, no puedes ser feminista; de ahí que se invente el concepto de aliado feminista. Es la única participación que les parece aceptable.

Aquellos que quieren ser «aliados feministas»; esto es, los hombres que se deconstruyen y no «toman por suyo» el mensaje de las feministas de tercera ola (¿qué importará que los aliados puedan dar consejos, aunque no sea suya la «lucha» si pueden ser correctos? Oh, espera, si no, es mansplaining) son machistas por y para siempre desde que nacen. Convierten al hombre en una figura que tiene la semilla del mal y que no podrá desaparecer hasta que deje de existir (una manera menos poética de decirlo es hasta que el hombre muera), de ahí que haya algunas que pidan la muerte de los hombres.

También piden que el aliado feminista respete su decisión de no acudir a reuniones no mixtas si así ellas lo desean. Respeto su opinión en este punto puesto que todos deberíamos tener derecho a elegir sobre nuestras asociaciones. Eso sí, entonces deberíamos aceptar también que el propietario de un local permita fumar a sus clientes en su bar o que elija que solo entren personas blancas a su local, solo negras, solo nazis, etc. Igualdad de derechos para todos.

Otro problema que le encuentro a este feminismo es que su lenguaje confronta a la mujer con el hombre, es decir, que no da solución a los géneros no binarios. Algunas lo arreglan usando la «interseccionalidad» por lo que no deben apropiarse de las luchas de otras oprimidas (por ser negra, gorda, trans, etc.). Vamos, que cada una se arregla sus propios problemas. Sin embargo, el feminismo que prevalece y el que más se defiende es el binario: hombre-mujer. Esto le ha traído bastantes problemas con la teoría queer. Asimismo, si una mujer no está de acuerdo con algún dogma feminista es una alienada. Feminismos de carnet le llamo yo.

Además, con este «feminismo de tercera ola» se pretende la liberación de la mujer, pero no se ve en aspectos como la prostitución, la pornografía, el BDSM o la gestación subrogada. Alegan que estas prácticas ayudan a seguir cosificando a la mujer y a tratarlas como meros objetos sexuales. No obstante, mujeres como Amarna Miller (actriz porno) o Natalia Ferrari (prostituta) luchan cada día contra este feminismo (abolicionista) que busca imponer trabas a su forma de trabajar. Ambas eligen las condiciones en las que trabajan y lo han elegido libremente. Pero reciben críticas porque «no se puede ser feminista trabajando como actriz porno en películas con situaciones machistas o follar con hombres que solo quieren echar un polvo con una mujer». Un momento, ¿estas feministas saben mejor que estas profesionales por qué decidieron trabajar en el sector erótico/sexual? ¿Saben mágicamente si alguna mujer quiere o no gestar a un bebé, para ayudar a una familia que no es capaz (incluyendo a parejas no normativas), y tienen el poder de decidir sobre esta mujer si puede o no hacerlo? ¿Saben qué son los acuerdos voluntarios? Que no me hagan reír, por favor. Todo esto suena a paternalismo hacia la mujer, como si no fuera capaz de decidir sobre su cuerpo y sus deseos. Anda, ¿pero esto no es lo mismo que hacen los que se oponen al aborto?

Todo esto está aderezado con el apoyo de medidas gubernamentales y lobbies. Conferencias feministas, charlas a los niños y adolescentes en colegios e institutos, carteles publicitarios donde solo la figura de la mujer representa el sufrimiento ante el maltrato (del hombre se olvidan), habitaciones para salvaguardar la zona de confort de los estudiantes en las universidades americanas y bastantes ayudas económicas para asociaciones cuyos estudios ni ven en muchas ocasiones la luz. Todo esto lava el cerebro de millones de personas, provocando que el feminismo de tercera ola no sea feminismo, sino un ágape a la inmadurez y al paternalismo más absoluto, justamente lo que critican.

Vistos los problemas más llamativos de este feminismo de tercera ola (si queréis que haga artículos en el que explique exhaustivamente todos los problemas -aunque el tema da para un libro-, decídmelo), expliquemos qué diferencia hay entre la primera y la segunda ola y lo que se quería conseguir para luego razonaros por qué no soy feminista de segunda ola, suponiendo que la segunda ola incluye a la primera.

La primera ola significó cambios en las leyes: igualdad de derechos frente al hombre en términos de propiedad, de matrimonio, de sufragio y la posibilidad de trabajar. La segunda continuó la primera y amplió derechos variados como la desigualdad no-oficial, la sexualidad, la familia, el lugar de trabajo y los derechos en la reproducción.

Que no apoye totalmente a estas dos olas del feminismo no es a consecuencia de los cambios que produjeron; al revés, estoy muy de acuerdo, sino a dos hechos, a saber: uno, no solucionan el problema de los privilegios y dos, están orientadas en su origen a la mujer heterosexual blanca norteamericana, obviando por tanto a cualquier otro estilo de mujer. Había discordancia entre las mujeres blancas y negras y las heterosexuales y lesbianas. También por la misma última razón no termino de encajar en el feminismo liberal aunque en un primer momento se podría acercar algo más a mí por tener influencias del liberalismo.

Por otro lado, estas dos olas son defendidas por el liberalismo, no directamente, pero sí en sus valores. Veamos por qué desde el liberalismo se pueden batallar las ideas que las feministas de tercera ola defienden y por qué no soy feminista de segunda ola.

En el liberalismo el principio de igualdad ante la ley se refiere jurídica y políticamente. Es decir, para el liberalismo todos los ciudadanos son iguales ante la ley.

Por tanto, a leyes iguales, ciudadanos iguales en derechos: ninguno tiene privilegios sobre el otro. Los hombres así no van a ser privilegiados ni puede existir el patriarcado entendido al modo de las feministas de tercera ola.

     2. El individualismo considera primordial al individuo, pues es la única persona que debe poder usar plenamente su libertad, por encima de los aspectos colectivos.

La libertad se entiende como un derecho inviolable, cuyo único límite consiste en no afectar la libertad y el derecho de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.

El patriarcado no debería entenderse como la maraña de ideas que pretenden inocularnos, sino como el conjunto de pensamientos y acciones nocivas que hay en la sociedad. No son machistas ni hembristas, puesto que van en ambas direcciones y afectan a todos, puesto que limitan y hacen daño. Así, lo que tú pienses es lo más importante. Haz lo que quieras mientras no dañes la libertad y el derecho de otros, eres un individuo libre. Son solo comentarios nocivos, pero al igual que un regalo, puedes no aceptarlos.

Todos los seres humanos somos individuos libres y completamente diferentes, por lo que afirmar que todos los hombres son machistas o violadores, además de ser una acusación muy grave, se salvaguarda en la idea de que todos los hombres son responsables de la «opresión» que generan. El liberalismo defiende la responsabilidad de los actos de cada uno; por tanto, si una persona, en particular un hombre, te daña, es éste y no otra persona quien debe cargar con la culpa del daño, siempre después y no antes de haber perpetrado el crimen. Acusar a alguien de algo que no ha cometido va en contra de su libertad, aparte de ser totalmente injusto y dictatorial. Así, los hombres que no han dañado a otras mujeres no pueden ser asesinados por su condición de hombre, ya que, así mismo, caeríamos en la idea feminista de tercera ola de que las mujeres son maltratadas y/o por su condición de mujer y no por otras razones (aun así, no hay justificación para la violencia, salvo que sea en legítima defensa).

Las feministas de tercera ola crean colectivos por encima de los individuos; crean la denominada sororidad en la que «si tocan a una, tocan a todas». Si no estás de acuerdo, estás contra ellas, olvidando totalmente que cada persona es libre de pensar como quiera siempre que no dañe a nadie. Callan la opinión de las demás, todas son una. Pues bien, al hacer esto caen en errores bastantes graves: cada uno tiene su propia lucha -tanto interna como externa-; nadie piensa exactamente igual ni está completamente de acuerdo; se les quita la voz pues son un colectivo, no una asociación, por lo que hacen un feminismo binario; las mujeres alienadas son horribles y tampoco merecen ni voz ni voto, etc. No responden a los problemas de todas las personas. Pretenden ser dioses que juzguen, pequeñas dictadoras, pero no llegan ni al poder del Gobierno.

Esto hace que se vulneren constantemente los derechos del individuo a asociarse y a decidir sobre su cuerpo. Cometen errores de coherencia al decir que pretenden liberar a la mujer cuando se la critica si no sigue las órdenes de las líderes; ellas nunca están equivocadas. Ello hace que las prostitutas no puedan legalizar su trabajo, tampoco las empodera ni reciben apoyo del Gobierno ni tratamiento en la Seguridad Social (en la actualidad, hemos de exigir los derechos que nos están robando, no seamos tontos). No ayuda a la pornografía, puesto que, si una mujer disfruta viendo porno, ha de recordar que solo ve estereotipos e ideas dirigidas al disfrute del hombre (se olvidan que también hay pornografía para la mujer) y que quien lo practique o lo consuma no tiene por qué estar siendo esclavizado. El BDSM es otro ejemplo: es una práctica sexual que incluye a un número de personas y que, mientras estén voluntariamente en dicha práctica, debe verse como algo personal y no tachado de machista. La gestación subrogada es otro tema en el que patinan, ya que tampoco dejan elegir ni a la familia ni a la embarazada qué hacer con la criatura ni recibir una cantidad por el contrato voluntario ni nada similar. No dan soluciones, solo prohibiciones. Muy al estilo de Ada Colau.

Prohibir sin más no aporta algo positivo, sino que promociona al paternalismo, a la dependencia. No, así no quiero vivir.

Visto por qué no soy feminista de tercera ola, veamos por qué no soy feminista de segunda ola.

Como he dicho antes, en sus orígenes no incluían a todas las personas sin importar su color, su condición, etc. Además de eso, los valores que impregnan al feminismo están incluidos en el liberalismo: libertad individual, libertad de expresión, derecho a la propiedad, etc. Todos estos derechos son indiscutibles para todas las personas, son derechos negativos. Éstos se consiguen por medio de prohibiciones que afectan por igual a todas las personas y que garantizan la defensa de terminados derechos fundamentales que podrían resolver la mayor parte de los problemas de convivencias que pudieran darse entre personas. Ejemplos de estos derechos negativos son: no matar, no agredir, no robar, etc.

Por otra parte, quizá esto tenga relación con la deformación profesional debido a que estudio Matemáticas, pero si las ideas del feminismo están incluidas en el liberalismo, tiene más sentido defender el liberalismo y, a consecuencia de ello, estaremos defendiendo el feminismo.

Entonces, ¿por qué ser feminista si siendo liberal -condición más fuerte- se está luchando por el mismo propósito (desde el feminismo individualista) y sin inventarse constructos sociales como el patriarcado, aliados feministas, etc.? Solo tiene sentido denominarse feminista en la praxis, para que otros puedan comprenderte mejor y no te tachen en el segundo uno de ser una mala persona y, por tanto, dejen de escucharte. Eso sí, esta excepción a la que pueden acogerse cuantas personas quieran debería ir seguida de la definición que uno mismo tiene del feminismo. Feminismo como movimiento práctico dirigido mediante el liberalismo, que no es necesario porque todos los valores e ideas provienen del liberalismo.

Finalmente, lo más importante de todo este artículo es ser crítico con las ideas de los demás y con las de uno mismo y reflexionar. Ser conscientes viviendo es otro gran consejo, puesto que nos evita caer en las mentiras del posmodernismo y de otras personas cuyos intereses no nos benefician o nos benefician en demasía.

Así pues, sí, soy liberal y no soy feminista. Y a mucha honra.

PD: algunos y algunas que leáis esto diréis que en realidad soy una feminista por lo que opino. Denominadme como queráis, lo que espero es que queden claros los valores que defiendo, por qué todos los feminismos no son saludables y por qué el liberalismo engloba al feminismo. Si queréis, llamadle «glorialismo». Vais a hacer lo que queráis, y eso está bien. 

Artículo original aquí: https://rompiendocontodoblog.wordpress.com/2017/02/19/por-que-no-soy-feminista-pero-si-liberal/

Publicado en Cuba, economía, libertad | 1 Comentario

El Partido Libertario de Oklahoma se une al movimiento para liberar a los libertarios cubanos encarcelados/ Zach Foster Rants

El Partido Libertario de Oklahoma (LPOK) se unió a los Partidos Libertarianos de Nevada (LPN), Nueva Hampshire (LPNH), y España (P-LIB) en hablar en nombre de los activistas libertarios cubanos encarcelados. LP Oklahoma, Nevada, New Hampshire y España han condenado al gobierno cubano y al Partido Comunista de Cuba por el arresto y la detención de Ubaldo Herrera Hernández y Manuel Velázquez Visea. LPN, LPNH, LPOK y P-LIB exigen la liberación inmediata y segura de Herrera y Velázquez.
En un comunicado de prensa publicado hace menos de 48 horas, la Secretaria Christina Wright dijo: “Nuestros corazones y nuestras mentes están con los valientes hombres y mujeres que sufren la opresión de estos regímenes.Unimos a nuestros hermanos y hermanas libertarios en su llamado para la liberación de [Herrera Y Velázquez]. ” Además, “el Partido Libertario de Oklahoma solicita que los Senadores y Representantes de Oklahoma, así como el Gobernador Fallin, se unan a la llamada al Departamento de Estado de los Estados Unidos para presionar al gobierno cubano para que libere a estas personas”.
También hay cosas que cada ciudadano puede hacer para ayudar. La convocatoria de acción es para los otros 49 partidos libertarianos norteamericanos estatales, el presidente del Partido Libertario Norteamericano Nicholas Sarwark, todos los partidos libertarios de América Latina y todos los ciudadanos interesados a:

Condenar al gobierno cubano y al Partido Comunista de Cuba, y exigir la liberación segura de los prisioneros libertarios,

Pida al Departamento de Estado de los Estados Unidos que presione a Cuba para que sea liberado,

Llamar a los Senadores, Representantes, Gobernadores y Diputados a hacer sus propias declaraciones de apoyo a estos presos políticos y pedir al Departamento de Estado que presione diplomáticamente al gobierno cubano. Encuentre a su congresista aquí y entre en contacto con su oficina, y tweet en su gobernador.

Ponerse en contacto directamente con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba y exigir la liberación segura de Ubaldo Herrera Hernández y Manuel Velázquez Visea. Enviarles un mensaje en Facebook y tweet directamente en ellos.

Los libertarios de Nevada se enorgullecen de estar con los libertarios de New Hampshire, Oklahoma, España y Cuba en su discurso contra la opresión autoritaria del activismo pacífico. No puede haber justicia para los libertarios en ninguna parte hasta que los dos activistas libertarios cubanos sean puestos en libertad.

Este artículo fue publicado originalmente en inglés por el Partido Libertario de Nevada. Foto cortesía del Estado de Oklahoma y en el dominio público.

http://ellibertarismo.blogspot.com/2017/02/el-partido-libertario-de-oklahoma-se.html?m=1

Publicado en Cuba, economía, libertad | Deja un comentario

Un paso adelante para Cuba/ Nelson Rodriguez Chartrand 

En una inadvertida noche del 14 de marzo del año 2014, en una apartada y humilde casa de una olvidada finca llamada “La Campana” situada en un también olvidado barrio periférico de la capital cubana, el “Guatao”, nace como por voluntad divina, el Club Anarco-Capitalista de Cuba. Recuerdo que unos mese antes, Joisy García Martínez, bloguero y periodista independiente, había recibido de una extraordinaria amiga residente en los Estados Unidos de América, una cantidad numerosa de libros en formato digital que abordaban temas libertarios marcados por una perspectiva individualista de la sociedad, de autores que en aquel momento no nos decían nada, para ser más exacto, absolutamente nada.

Les estoy hablando de personalidades de la talla de, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Murray Rothbard, Frédéric Bastiat, entre otros, así como un ciclo de conferencias impartidas por el profesor Jesús Huerta de Soto, ¿se imaginan? Quizás para olvidarnos del hambre, o tal vez motivado por esa fuerza que la curiosidad imprime, comenzamos a devorar las aburridas noches con la lectura de aquellos libros “extraños”, sin imaginarnos jamás, que esas raras ideas surtirían un sublime efecto transformador en nuestras vidas. Eran aproximadamente las 9:00 pm. Nos encontrábamos sentados a la mesa, en silencio como siempre ocurría degustando de aquel cocimiento de Caisimón que servía de complemento a nuestras escasas comidas y que en muchas ocasiones se presentaba como nuestro único manjar, sumido cada uno en nuestros más íntimos pensamientos, cuando Joisy, inesperadamente, me dijo, “¿Por qué no creamos un Club, el Club Anarco -Capitalista de Cuba?” Y así fue cómo en una noche cualquiera del mes de marzo del 2014, surgió en esta esclavizada Isla, el Club Anarco- Capitalista de Cuba (CAC). Esa misma noche, quedó perfilado lo que sería la razón de ser del Club: “Sembrar en Cuba la semilla de la libertad”.

Sabíamos que no era tarea fácil llevar a cabo tal encomienda en un pueblo inculto, mono- adoctrinado, desinformado, o lo que es peor aún, mal informado, desmoralizado, desesperanzado, dividido, mutilado de todas las libertades, incluso la de pensar y la de expresarse. Un pueblo reverentemente resignado a la esclavitud, que su única razón de existencia lo constituye garantizarse diariamente la más básica de las necesidades humanas; la alimentación, sepultando, sin opción alguna, todo interés por el conocimiento y la elevación humana. Despertar el interés a los cubanos por la cultura y el conocimiento es algo que resulta extremadamente difícil, lo cual se justifica si tenemos en cuenta el legado que nos dejó Maslow con su pirámide, y es que no es fácil dedicarnos a cultivar nuestro intelecto, cuando no se tiene qué comer, es una realidad lógica e incuestionable que he experimentado en lo más hondo de mi ser. Es por ello considero, que a pesar de los momentos adversos, desesperanzadores e incluso ingratos, de los errores cometidos y las necesidades de todo tipo que padecemos, los objetivos de Club se han logrado, pues la semilla de la libertad ya está plantada, solo resta regarla con amor y esfuerzo y sobre todas las cosas, con nuestro ejemplo de hombre libre.

No podemos cosechar libertad cuando no lo somos. Tenemos que ser libres primero, pero no solo libres de conocimiento, si no, también, libres de convicción, libre de acción, libre de comportamiento. Hoy podemos decir, que existen cubanos que conocen el libertarismo y que han leído bibliografía libertaria, posibilidad que sólo es posible realizar en la recién creada Biblioteca libertaria “Benjamín Franklin” Hablemos ahora de la Biblioteca Libertaria “Benjamín franklin”, Proyecto libertario cubano surgido como prolongación del Club Anarco-Capitalista de Cuba y del Instituto Mises Cuba. La Biblioteca Libertaria “Benjamín Franklin” fue creada el 24 de diciembre del 2014. Su Sede se encuentra ubicada en la calle Sisneros Betancourt, No. 1294, / 3ra y Linderos, en el reparto capitalino, Los Pinos, en el municipio de Arroyo Naranjo en la residencia de los hermanos libertarios cubanos, Caridad Ramírez Utria y Heriberto Pons Ruiz, quienes amablemente y de inmediato accedieron a ello. Quiero aclarar que esta Biblioteca no es 100% cubana, más bien es un híbrido internacional, pues no hubiese sido posible su existencia sin la colaboración y el apoyo de los hombres libres, de buena voluntad del mundo que dieron su apoyo y aporte incondicional para que este proyecto pudiera hacerse realidad. El objetivo de esta Biblioteca no es otro que el de cuidar de las semillas ya sembradas de la libertad por el Club Anarco-Capitalista de Cuba y sembrar otras nuevas, y para ello, contamos con un stock de libros en formato digital al servicio de las personas interesadas y como novedad contamos también aunque muy insuficiente aún con algunos ejemplares impresos, donados por amigos desde España y Canadá, lo cual amplía la posibilidad de los servicios. Además pretendemos hacer de la Biblioteca un centro de estudio y de enseñanza del pensamiento libertario a través de conferencias, debates y conversatorios sobre diversos temas y de hecho, ya lo es.

El pasado 24 de enero se llevó a cabo la primera conferencia sobre Introducción al Anarco-Capitalismo y el próximo día 24 de febrero se efectuará la segunda conferencia donde se abordará el tema de las leyes desde una óptica libertaria, inspirada en el pensamiento de Frédéric Bastiat reflejado en su libro, “La Ley”. No se imaginan cuántas cosas tenemos en mente realizar con este Proyecto, solo les pido paciencia y confianza plena, y les aseguro que esta vez, por el bien de los cubanos y de toda la humanidad, el libertarismo llegó a Cuba para quedarse.

¡Adelante la libertad!

Escrito original para European Students For Liberty España: http://esflspain.org/un-paso-adelante-para-cuba/

Publicado en Cuba, economía, libertad | Deja un comentario

Los HECHOS sobre los libertarios cubanos detenidos/ Zach Foster.

Estos son los hechos conocidos hasta ahora sobre Ubaldo Herrera Hernández y Manuel Velázquez Visea, los libertarios cubanos detenidos por el régimen de Castro.

El periódico PanAm Post informa que en la noche del 2 de febrero, Herrera y Velázquez fueron contactados por un agente de la Seguridad del Estado, la policía secreta. El agente era un agente secreto vestido con ropas civiles y no se identificó, pero exigió que Herrera y Velázquez mostraran identificación. Los dos hombres se negaron.

Según Mises Cuba, el grupo de reflexión económico cubano independiente basado en el Instituto Ludwig von Mises de Auburn, Herrera y Velázquez fueron arrestados a las 8 de la noche por agentes de la Seguridad del Estado y de la Policía Nacional. Ambos hombres siguen siendo detenidos por cargos falsos de intento de agresión. Se trata de una táctica común en Cuba para silenciar a los disidentes.


Fueron arrestados en la provincia de Mayabeque y están detenidos en una instalación en Quivicán. La Seguridad del Estado ha amenazado con que cualquier activista que se acerque a las instalaciones donde están detenidos Herrera y Velázquez serán inmediatamente tratados como sospechosos por crímenes contra el estado.

Entre los otros activistas libertarios amenazados por la Seguridad del Estado están Caridad Ramírez Utria, Heriberto Pons Ruíz, Eduardo Ramos Balaguer, Miguel López Santos y Nelson Rodríguez Chartrand. Son miembros de Mises Cuba y de la Biblioteca Benjamin Franklin.

F.A.C.E. Cuba, un grupo de vigilancia de los derechos humanos, informa que Ubaldo Herrera Hernández fue previamente arrestado y detenido simplemente para impedirle aparecer en público durante la semana oficial de duelo por Fidel Castro.

El Instituto de Estudios Cubano-Americanos de la Universidad de Miami informa que el 7 de abril de 2015, Herrera fue arrestado y detenido durante 8 horas por colgar carteles con consignas anti-gubernamentales. Fue arrestado de nuevo 11 días después por participar en actividades disidentes. Su hermano Pavel fue arrestado al día siguiente por cargos similares y también fue arrestado varias veces.

El Instituto Mises norteamericano ha expresado sus condolencias hacia Herrera y Velázquez. En Estados Unidos, el Partido Libertario de Nevada y el Partido Libertario de New Hampshire han condenado oficialmente al gobierno cubano y están exigiendo la liberación inmediata de los dos detenidos.

Según informes, Mises Cuba esperaba noticias de las familias de Herrera y Velázquez antes de publicar más declaraciones.

Lo que USTED puede hacer para ayudar es:

Llamar o enviar por correo electrónico a los medios de comunicación. Tenemos que sacar esta historia y sus nombres al público. 

Presione a su estado o partido libertario provincial para condenar al gobierno cubano y exigir la liberación de los presos políticos. 

Llame y escriba a sus congresistas y senadores, pidiéndoles que presionen al Departamento de Estado de los Estados Unidos para que aplique presión diplomática sobre el régimen de Castro para liberar a los dos activistas libertarios encarcelados.

Foto de Kai Stachowiak y en el dominio público.

Artículo original aquí: http://ellibertarismo.blogspot.com/2017/02/los-hechos-sobre-los-libertarios.html?m=1

Publicado en Cuba, economía, libertad | Deja un comentario